В завершение уходящего 2024 года юристы нашего Центра подготовили краткий обзор судебной практики, интересных и полезных, по нашему мнению, выводов судов в категории таможенных споров.
Рекомендуем участникам ВЭД учитывать позицию судов и желаем успехов в защите своих законных прав и интересов в спорах с таможней.
Таможенная стоимость
Главными вопросами остаются экспортные декларации, прайс-листы продавца и производителя товаров, роялти, оплата за товары в пользу третьих лиц и отдельные недостатки по документам.
Определение ВС РФ № 308-ЭС23-29565
Платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти, лицензионные платежи) подлежат учету для целей таможенной оценки ввезенных товаров как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в той мере, в какой они влияют на их экономическую ценность.
При непредставлении декларантом доказательств, позволяющих точно определить, в какой сумме уплаченные им роялти относятся к ввезенным на таможенную территорию товарам, включаемая в таможенную стоимость величина роялти может быть определена таможенным органом расчетным способом – на основе сведений, имеющихся у таможенного органа, в том числе коммерческих и бухгалтерских документов, с определенной степенью гибкости подходов к производимому расчету при том, что такой расчет не должен быть произвольным.
Постановление АС ВВО по делу № А43-37840/2022
Суд установил, что, сравнивая ценовую информацию, содержащуюся в ДТ товаров-аналогов и спорных ДТ, таможенный орган не принял во внимание курсовую разницу, что повлекло за собой ошибочный вывод о значительном стоимостном расхождении.
Постановление АС ДВО по делу № А43-37840/2022
Отсутствие в назначении платежа номера инвойса не является препятствием для получения денежных средств, что подтверждается представленным в материалы дела дополнительным соглашением к контракту.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что заключенный сторонами контракт носит рамочный характер, в связи с чем сторонами допускается оплата по контракту только с отсылкой на номер контракта, без указания конкретной спецификации.
Постановление АС СЗО по делу № А56-21930/2023
Отсутствие подписи покупателя на инвойсе продавца не свидетельствует о его недействительности.
Подписание инвойса в одностороннем порядке обусловлено тем, что он выставляется продавцом, а законодательством не предусмотрена обязанность покупателя заверять его собственноручными подписями и печатью. Данная обязанность также не вытекает из условий заключенного контракта.
Постановление АС ДВО по делу № А51-7248/2023
Запрос экспортной декларации декларантом у своего иностранного контрагента уже после ввоза спорных товаров и подачи ДТ не соответствует ожидаемому поведению покупателя по предварительному получению от продавца объема сведений и документов, необходимых покупателю при таможенном оформлении товаров при ввозе в Россию.
Постановление АС СЗО по делу № А26-6263/2022
Роялти за право использование товарного знака при производстве, разработке и реализации лицензионного продукта импортером от своего имени и за свой счет не подлежат включению в таможенную стоимость ввозимого сырья, если это сырье не содержит объекта интеллектуальной собственности (в отношении которого предоставлены права по лицензионным договорам) и не произведены с использованием такого объекта интеллектуальной собственности.
Постановление АС МО по делу № А40-50515/2023
Информация, содержащаяся в базах данных ДТ, носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости.
Постановление АС СЗО по делу № А52-3666/2022
Отсутствие у таможни конкретных претензий к документам импортёра со ссылкой лишь на взаимозависимость и тот факт, что цена товаров при их продаже покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом, превышает цену сделки, заявленную импортером, не является достаточным основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.
Постановление АС СЗО по делу № А56-117314/2022
Само по себе наличие у таможенного органа сведений о реализации идентичного товара по ценам, отличным от тех, которые заявил импортёр, в отсутствие иных доказательств, опровергающих достоверность представленных импортёром документов и сведений в обоснование заявленной таможенной стоимости, не может явиться основанием для корректировки таможенной стоимости.
Постановление АС СЗО по делу № А56-13512/2022
В случае принятия решения о корректировки таможенной стоимости декларант вправе обратиться с заявлением о внесении изменений, приложив к заявлению ранее отсутствующие у таможенного органа документы, а таможенный орган, в свою очередь, должен рассмотреть такое обращение по существу.
Постановление АС СЗО по делу № А56-86469/2022
Суд отклонил довод таможни о непредставлении декларантом экспортной декларации страны отправления с отметкой таможенного органа страны вывоза, поскольку условиями внешнеторгового контракта и дополнительными соглашениями к нему не предусмотрено представление экспортной декларации страны вывоза товаров.
Постановление АС СЗО по делу № А42-6187/2022
Если после ввоза товаров на них устанавливается программное обеспечение, без которого товары не могут функционировать, то роялти подлежит включению в таможенную стоимость.
Постановление АС ДВО по делу № А51-6379/2023
Возможность осуществления перечислений иным лицам в счет исполнения своих обязательств по внешнеторговому контракту не отменяет обязанность декларанта документально подтвердить заявленную таможенную стоимость количественно определяемыми документами, что соответствует общим требованиям применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленным пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.
Постановление АС СЗО по делу № А56-114310/2021
В таможенную стоимость подлежат включению не только роялти, но и НДС с них.
Постановление АС ДВО по делу № А51-2097/2023
Само по себе отступление сторон внешнеэкономической сделки от условий соглашения (разбивка оплаты на 2 платежа, размеры которых не являлись равными) не является доказательством, опровергающим факт его исполнения. Незначительное отклонение по размеру оплаты спорной поставки до и после отгрузки товара, согласованного спецификацией, не отменяет сам факт такой оплаты, полностью погашающей обязательства покупателя перед своим инопартнером.
Классификация товаров по ТН ВЭД
Вопросы классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС традиционно остаются одной из наиболее сложных категорий таможенных споров. В фокусе внимания судов остаются конкретные классификационные признаки товаров и общие подходы к рассмотрению классификационных споров.
Определение ВС РФ № 305-ЭС24-8895
Возможность домашнего применения изделия сама по себе не лишает его статуса медицинского изделия, поскольку в силу своих свойств и характеристик спорный товар является объектом государственного контроля в сфере здравоохранения, прошел такой контроль, на изделие выдано регистрационное удостоверение.
Соответственно, для классификации в товарной позиции 9018 необходимо представить доказательства, подтверждающие, что соответствующий товар применяется в медицине и является медицинским изделием.
Постановление АС СЗО по делу № А56-15413/2023
Определение конкретного кода товара в соответствии с ТН ВЭД не относится к компетенции независимых экспертов.
Постановление АС СЗО по делу № А56-13476/2023
Отсутствие в 31 графе декларации описания товара путем воспроизведения текста товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС не свидетельствует о заявлении неполных сведений о товаре. У декларанта отсутствует обязанность привести в графе 31 декларации описание товара в соответствии с наименованием товарной позиции.
Постановление АС СЗО по делу № А56-24947/2023
В случае споров при классификации товаров в позициях 9018 и 8481 классификационное значение имеет область применения товара, а именно: используется ли он исключительно в медицинских целях или нет.
Постановление АС СЗО по делу № А56-9527/2023
Наименования товаров, марки, модели, артикулы, модификации не являются техническими и функциональными характеристиками товаров, не входят в состав классификационных признаков и, следовательно, для определения кода ТН ВЭД ЕАЭС правового значения не имеют.
Происхождение товаров
В условиях санкционных ограничений импортёрам становится всё сложнее доказать страну происхождения товара и суды встают на сторону таможенных органов.
Постановление АС СЗО по делу № А56-113032/2022
Если в непреференциальном сертификате происхождения не указан получатель (российский импортер) и страна назначения (Российская Федерация), то такой сертификат считается составленным с нарушением и не подтверждает страну происхождения, антидемпинговая пошлина подлежит доначислению.
Постановление АС СЗО по делу № А21-730/2022
Истечение срока применения сертификата о происхождении товара по состоянию на дату обращения с заявлением о восстановлении преференций законом в качестве основания для отказа в восстановлении не установлено.
Условием восстановления тарифных преференций является регистрация таможенным органом обращения декларанта не позднее 1 года с даты регистрации декларации на товары.
Постановление АС СЗО по делу № А56-34594/2023
Наличие в непреференциальном сертификате происхождения сведений о наименовании и адресе экспортера производителе, не соответствующего сведениям, заявленным в декларации на товары и внешнеторговом контракте, является основанием для вывода о неподтверждении страны происхождения.
Постановление АС СЗО по делу № А56-9358/2023
В случае если непреференциальный сертификат выдан в третьей стране, а не в стране происхождения товара или стране вывоза товара, то данное обстоятельство является основанием для вывода о неподтверждении страны происхождения товаров.
Постановление АС СЗО по делу № А56-16256/2023
Сертификаты происхождения товара, выданные в стране, которая не является ни страной происхождения, ни страной отправления товара, не могут рассматриваться в качестве надлежащих непреференциальных сертификатов.
Льготная ставка
В части подтверждения льготной ставки НДС участники ВЭД обретают всё больше и больше возможностей.
Постановление АС СЗО по делу №А56-19049/2023
Действующее законодательство не исключает возможность реализации права на льготу после выпуска товаров, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит обратных предписаний, в том числе не ограничивает возможность получения названного подтверждения после выпуска товаров, а первоначальное декларирование товаров без применения льготы не означает отказа от ее использования.
Постановление АС СЗО по делу № А56-117360/2022
Ввоз некомплектного медицинского изделия не сопряжен с изменением потребительских либо классификационных признаков товаров, следовательно для целей представления льготы по НДС медицинское изделие может быть ввезено в неполном составе.
Постановление АС СЗО по делу № А56-78231/2022
Принадлежности к медицинским изделиям не требуют отдельного регистрационного удостоверения в независимости от времени их ввоза (вместе с основным медицинским изделием или в отдельности от него), поэтому на них распространятся налоговая льгота, как и в отношении самого медицинского изделия.
Утилизационный сбор
Судебная практика в части уплаты утилизационного сбора продолжает активно наполняться.
Постановление АС СЗО по делу № А21-8675/2022
То обстоятельство, что ввезенное транспортное средство предназначалось для разборки на запчасти, узлы и агрегаты и не могло участвовать в дорожном движении, на него не был оформлен паспорт транспортного средства, правового значения не имеет и не освобождает от обязанности уплаты утилизационного сбора.
Постановление АС СЗО по делу № А21-2517/2023
Тот факт, что ввезенная самоходная дорожная фреза в качестве самоходной машины не оформлялась и не эксплуатировалась, паспорт самоходной машины на нее не получался, машина предназначалась для разборки на запчасти, не освобождают декларанта как лицо, осуществившее ввоз самоходной машины в Российскую Федерацию, от обязанности уплатить утилизационный сбор.
Постановление АС СЗО по делу № А56-71366/2023
Товары, помещенные под таможенную процедуру таможенного склада, не являются объектом обложения утилизационным сбором.
Взыскание убытков
Выводы Арбитражного суда Северо-Западного округа могут помочь декларантам в спорах о взыскании убытков с таможенных органов.
Постановление АС СЗО по делу № А52-584/2023
Суд взыскал с таможни стоимость товаров, уничтоженных в связи с принятием решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, которое впоследствии было признано недействительным.
Постановление АС СЗО по делу № А56-39239/2023
Судом отклонен довод таможни о том, что выбор места хранения и способа хранения с использованием контейнера на платной основе не является обязательным, предприниматель располагал возможностью выгрузить спорный товар в иные контейнеры или иные места хранения до истечения сроков сверхнормативного использования.
Суд указал, что данный довод носит вероятностный характер, а таможенным органом не представлены доказательства, подтверждающие, что подобные действия действительно могли минимизировать понесенный истцом расходы.
Административные правонарушения
В части споров по делам о привлечении к административной ответственности за таможенные правонарушения суды расширили практику замены штрафа на предупреждение по ст. 16.2 КоАП РФ. Отдельно выделим позицию Конституционного суда по отдельному вопросу привлечения декларанта (таможенного представителя) к ответственности за недекларирование и недостоверное декларирование товаров.
Постановление Конституционного суда РФ № 9-П от 05.03.2024 № 9-П
Не допускается привлечение к административной ответственности декларанта (таможенного представителя) по статье 16.2 КоАП РФ «Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров», если вес одного из товаров отличался от указанного в декларации, но на общий размер таможенных пошлин это не повлияло.
Постановление АС СЗО по делу № А56-11255/2023
Невключение в таможенную стоимость товаров лицензионных платежей свидетельствует о заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости, повлекшем занижение подлежащих уплате сумм таможенных платежей, и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Постановление АС СЗО по делу № А56-32882/2023
Суд посчитал возможным заменить административный штраф на предупреждение относительно состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Постановление АС СЗО по делу № А13-3928/2023
Суд посчитал возможным заменить административный штраф на предупреждение относительно состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Постановление АС СЗО по делу № А56-68543/2023
Таможенный представитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за недостоверное декларирование таможенной стоимости, выраженное в невключении роялти за пользование товарными знаками.
Таможенный представитель является профессиональным участником таможенных правоотношений и не может не знать об особенностях декларирования товара с учетом его маркировки товарным знаком.
Постановление АС СЗО по делу № А56-100740/2023
Невключение в таможенную стоимость лицензионных платежей, в том числе НДС с этих платежей, образует состав по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Общие вопросы
Отдельные вопросы судебной практики по таможенным спорам вызывают ещё большую неопределённость и неоднородность выводов судов.
Определение ВС РФ № 308-ЭС23-25067
Наложение ареста на имущество должника является мерой обеспечения возможности взыскания таможенных платежей, а не мерой самого взыскания.
Правовая природа таких обеспечительных мер направлена на недопущение осуществления лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, действий, которые могли бы привести к нарушению баланса в правоотношениях с таможенным органом и, как следствие, к нарушению публичных интересов ввиду неуплаты установленных действующим законодательством таможенных платежей.
Постановление АС СЗО по делу № А56-1068/2023
Отсутствие у покупателя декларации на товары, подтверждающий выпуск товаров, само по себе не может являться основанием для возложения на него обязанности по уплате таможенных платежей в связи установлением факта незаконного ввоза продавцом товаров.
Наличие международной транспортной накладной с отметкой о прохождении таможенного контроля подтверждает проявление покупателем должной степени осмотрительности при выборе контрагента и приобретении товара.
Постановление АС СЗО по делу № А56-117406/2022
Направление таможенным органом уведомлений за пределами трёхлетнего срока само по себе не свидетельствует о несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов, если решение в сфере таможенного дела принято в пределах трёхлетнего срока.
Постановление АС СЗО по делу № А56-33450/2023
Добровольная уплата таможенных платежей во исполнение направленных таможней уведомлений не свидетельствует об отсутствии оснований для начисления процентов в порядке части 11 статьи 67 Закона № 289-ФЗ.
Постановление АС СКО по делу № А32-42867/2022
Принимая во внимание компенсационную природу процентов за незаконные действия таможенных органов, на порядок их начисления влияет то, насколько действия общества, ввозящего товары на таможенную территорию государства по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, без представления к таможенному оформлению тех документов, которые запросила таможня, соответствовали принципам разумности и осмотрительности.
Постановление АС ЦО по делу № А62-1880/2023
Ответственность за таможенное оформление и уплату таможенных платежей может быть возложена на лиц, которые не являются участниками таможенных отношений и которые приобрели товары в ходе оборота на территории Российской Федерации, только в случае доказанности факта, что они знали или должны были знать о незаконности ввоза товаров или транспортных средств в момент их приобретения.
Поскольку поставляемый на условиях DDP Москва незаконно перемещенный товар был изъят таможенными органами до момента его доставки в адрес покупателя и не был им принят без претензий и возражений, то ответственность за таможенное оформление и уплату таможенных платежей не может быть возложена на покупателя.