←Все статьи

Аналитика таможенного законодательства и ВЭД

Как выбрать подсудность для внешнеторгового контракта?

Одним из часто возникающих вопросов при составлении внешнеторгового контракта является вопрос выбора подсудности и применимого права.

Юристы нашего Центра подготовили несколько практических рекомендаций по выбору подсудности при заключении внешнеэкономической сделки.

Выбор подсудности для ВЭД 

Неправильный выбор применимого права и подсудности по международному контракту на поставку товаров чреват не только невозможностью реального возмещения убытков со стороны, нарушившей свои обязательства по контракту, но и значительными расходами на урегулирование спора. 

При принятии решения по подсудности необходимо учитывать возможность привлечения участника ВЭД к административной ответственности по законодательству Российской Федерации за валютные правонарушения, например, при нерепатриации платежей в случае нарушения контрагентом своих обязательств. В подобных ситуациях рационально выбранная подсудность позволит значительно снизить расходы по делу и значительно повысит шансы российского контрагента избежать штрафа за нарушение валютного законодательства.

Рекомендации

Если не углубляться в правовую природу подсудности, можно определить краткий перечень шагов, которые стоит учитывать при выборе места урегулирования спора по внешнеторговой сделке:

  • Заключению любого контракта должна предшествовать проверка благонадёжности контрагента. 

Рекомендуем ознакомиться:

Как проверить поставщика в Китае?

Наличие любых сомнений в деловой порядочности бизнес-партнёра многократно усиливает риски возможного спора по внешнеторговому контракту, что в свою очередь также влияет на выбор подсудности.

  • При принятии решения по подсудности следует учитывать национальные особенности в стране контрагента. Например, при работе с китайскими партнёрами в случае выбора региональных судебных органов в качестве места для урегулирования спора оптимальными вариантами могут быть:
  1. China International Economic and Trade Arbitration Comission (CIETAC) – Торговая арбитражная комиссия;
  2. Beijing Arbitration Commission (BAC) – Пекинская арбитражная комиссия

Наличие в контракте ссылок на такие авторитетные судебные инстанции в Китайской Народной Республике для бизнес-партнёров из Китая является убедительным рычагом влияния, поскольку для китайской компании риски иметь дело с собственными регуляторами более серьёзный вызов, чем решение арбитражных судов Российской Федерации.

  • Выбор подсудности должен включать в себя расчёт предполагаемых расходов на возможное судебное урегулирование спора. Необходимо понимать, что спор в английской юрисдикции или, например, в Международном арбитраже Стокгольма или Арбитраже Международной торговой палаты в Вене будет сопряжен со значительно большими расходами, чем урегулирование спора, например, по праву Российский Федерации.
  • Одним из возможных вариантов выбора подсудности для внешнеэкономического контракта может стать подсудность по выбору истца и альтернативная подсудность.
  • Вопросы подсудности и применимого права по сделке следует согласовывать в совокупности с остальными условиями и положениями контракта.

Рекомендуем ознакомиться:

На что обратить внимание при заключении внешнеторгового контракта?

Выбор подсудности должны основываться на комплексной оценке рисков сделки, специфике товара и коммерческих договорённостей между партнёрами.

Юристы нашего Центра готовы оказать профессиональную помощь в разработке экспортных и импортных контрактов, их правовой экспертизе и комплексом юридическом сопровождении ВЭД. 

Новые материалы, обзоры таможенного законодательства и ВЭД

Следить за обновлениями

Новые материалы и разборы изменений в таможенном законодательстве.

ВКонтакте Telegram
Вернуться ко всем статьям →
Новости

Новости из нашей практики

Обжаловали решение Московского таможенного поста (ЦЭД) о корректировке таможенной стоимости цепей из черного металла промышленного назначения. Решение Московского таможенного поста (ЦЭД) признано неправомерным и отменено.
Подтвердили таможенную стоимость горизонтальных жалюзи (венецианских штор) по результатам таможенной проверки Центрального таможенного поста (ЦЭД) до выпуска товаров. Обеспечение в размере 322 000 рублей возвращено декларанту.
Доказали таможенную стоимость электрических проводников по результатам таможенной проверки Авиационного таможенного поста (ЦЭД) до выпуска товаров. Обеспечение в размере 613 000 рублей возвращено декларанту.
Оспорили Хабаровской таможни о классификации оксида алюминия под кодом ТН ВЭД 3824400000, принятого по итогам камеральной таможенной проверки. По результатам ведомственного обжалования решение признано неправомерным и отменено. Декларанту возвращены таможенные платежи в размере 593 000 рублей.
Обжаловали решение Сибирской электронной таможни о классификации товара на код ТН ВЭД 8407901000 для двигателей внутреннего сгорания. Декларанту возвращены таможенные платежи на сумму 567 000 рублей.
Оспорили решение Московского таможенного поста (ЦЭД) о корректировке таможенной стоимости электрических светильников. Декларанту возвращены таможенные платежи на сумму 290 000 рублей.
Доказали таможенную стоимость маслоотделителей в ходе проведения Белгородской таможней проверки после выпуска товаров. Оснований для принятия решений о корректировке по результатам проверки не установлено. Таможенная стоимость признана действительной.
Подтвердили таможенную стоимость тормозных дисков по результатам таможенной проверки Владивостокского таможенного поста (ЦЭД) до выпуска товаров. Обеспечение в размере 2 060 000 рублей возвращено декларанту.

    Получите предварительную консультацию таможенного юриста прямо сейчас!

    Форма защищена Yandex SmartCaptcha. Подробнее - в Политике конфиденциальности.
    Есть вопрос? Звоните!
    +7 800 707 99 03
    Бесплатный звонок по России